Med Ryzen 9 3950X ger AMD en 16-kärnig CPU för den vanliga marknaden

Tillsammans med tredje generationens trådband lineup och TRX40 moderkort lineup, AMD introducerade också flaggskeppsprocessorn för mainstream Ryzen lineup. AMD Ryzen 9 3950X är den sista processorn som släpps under Ryzen 3000-familjen. Det är också den dyraste mainstream-processorn från AMD eftersom den kostar $ 749. Den kommer att finnas i hyllorna den 25 november.

Precis som allt annat i dagens tekniska värld läckte Ryzen 9 3950X kraftigt. Vi har redan vetat vad processorn skulle ha, men det är äntligen här för gott. Processorn tävlar direkt mot Intel Core i9 9900K och 9920X till en lägre kostnad. Om vi ​​bara tittar på specifikationer ser vi att AMDs erbjudande faktiskt kan vara bättre både vad gäller pris och prestanda.

Specifikationer

Låt oss först ta bort processorns specifikationer. Ryzen 9 3950X, som alla andra processorer i Ryzen 3000-serien, är baserad på 7nm Zen 2.0-arkitektur. Den innehåller tre chipletter på en enda matris, två av dessa är Zen 2-matriser, och den sista är I / O-matrisen, som är baserad på 14nm-processnoden. Vi ser denna typ av konfiguration för första gången på den vanliga marknaden. Det gör processorer med höga kärnor mer tillgängliga med en inneboende nackdel med extra latens. I / O-matrisen är närvarande för att begränsa latensgapet; funktionaliteten är densamma som den oändlighetstråd som vi ser i HEDT-sortimentet.

Det gör att AMD kan placera 16 kärnor och 32 trådar i en enda processor. Basklockhastigheten är 3,5 GHz och boostklockhastigheten är 4,7 GHz, vilket är högst bland 3000-talet. Det är den direkta fördelen med processnodens mognad. Processorn stöder totalt 72 MB cache och en TDP på ​​105W, vilket överensstämmer med de andra Ryzen 9-processorerna. Processorn låses upp för överklockning och AMD valde en löddesign som hjälper till att hålla temperaturen i schack. Slutligen rekommenderar AMD en vätskekylare för bästa prestanda.

Prestanda

De första riktmärkena från AMD visar goda vinster mot Intels processorer i tillverkarens arbetsbelastningar. Vi ser en prestationsgap på 79%, vilket är galen i detta intervall. Vi har sett att AMD har täckt mycket av prestationsgapet eller till och med överträffat Intel i skaparspecifika applikationer; spelindustrin gynnar dock fortfarande Intel. I de spelriktmärken som AMD tillhandahöll kan vi se att många spel fortfarande föredrar Intel-hårdvara, men AMD är mycket nära. Lite hjälp med att optimera spel för högre kärnantal kan minimera skillnaden här också.